、﹝】】】】,】政大後山一景。這是我們每次爬山都會經過的地方。最近，小熊和我有志一同，都沉迷在文字創作的世界裡。精神生活忙碌而愉悅，追上我們近來稍微緊湊熱鬧的「肉體生活」。（請勿想入非非，就是跑來跑去參加邀約聚會啦）
我寫的多歸抒情記敘，主要描繪親身經驗的人事物，或遊記、或人物、或活動、或心路歷程。
我寫的多歸抒情記敘，主要描繪親身經驗的人事物，或遊記、或人物、或活動、或心路歷程。
a
小熊可強哪，擅長的文體不拘，嚴肅枯燥的論文、說道論理的散文、情節曲折的小說，他都行。十分多才多藝。
不同的是，我寫，就是好玩，留下記憶與分享經驗；而他是「目標導向」（target oriented），必須有個特定目的，譬如拿文憑（博士論文）、參加比賽（小說、論文）、收拾老婆爛攤子 （科學家的使命？）等。
本來他還覺得我把他講得太「功利」，有點兒悶氣。事實上，如此「價值取向」很正常，因為他和所有男生一樣，睪固酮是我的20倍，野心，或（好聽一點的）雄心，自然大多了。何況，人家小時候參加作文比賽拿過獎，我哪比得上？
總是一家人，寫來寫去，互相欣賞觀摩是常事。大概我粗製濫造，產量多又快，讓他應接不暇。每回問他感想，他總不脫：「很好啊，有進步，很活潑，很流暢」。剛聽很感動窩心，聽多了就了無新意。我真正希望聽到的是「建設性的批評」，刺激我進步。
說實話，最近不少人給我寫作上的鼓勵，甚至有人說我可以當作家了──這些都讓我「心虛」──雖參加過作文比賽，卻始終與獎無緣；從小到大，只有高中和國中老師各當眾稱讚我一篇作文。總之，我雖愛寫，自信心是不及格的。
所以我對小熊有期望啊！
我怎麼看他的作品呢？論文，毫無胃口，六年下來，只勉為其難幫他修兩篇英文稿。如此「無情」，我倒心安理得。拜託，人家身邊一堆專業的準博士、教授、大師建議指導耶，我算哪根蔥？但他的散文及小說，我可是來來回回看了許多遍，巨細靡遺地挑錯字、潤飾字詞、修改文句，甚至捉刀構思小說情節或結局，哎，我這麼認真，比自己寫東西還用心，誠意可感天動地啊～
該禮尚往來吧？嘿嘿，我一廂情願，作白日夢。
昨天下午外出用餐，然後到政大校園散步。
小熊可強哪，擅長的文體不拘，嚴肅枯燥的論文、說道論理的散文、情節曲折的小說，他都行。十分多才多藝。
不同的是，我寫，就是好玩，留下記憶與分享經驗；而他是「目標導向」（target oriented），必須有個特定目的，譬如拿文憑（博士論文）、參加比賽（小說、論文）、收拾老婆爛攤子 （科學家的使命？）等。
本來他還覺得我把他講得太「功利」，有點兒悶氣。事實上，如此「價值取向」很正常，因為他和所有男生一樣，睪固酮是我的20倍，野心，或（好聽一點的）雄心，自然大多了。何況，人家小時候參加作文比賽拿過獎，我哪比得上？
總是一家人，寫來寫去，互相欣賞觀摩是常事。大概我粗製濫造，產量多又快，讓他應接不暇。每回問他感想，他總不脫：「很好啊，有進步，很活潑，很流暢」。剛聽很感動窩心，聽多了就了無新意。我真正希望聽到的是「建設性的批評」，刺激我進步。
說實話，最近不少人給我寫作上的鼓勵，甚至有人說我可以當作家了──這些都讓我「心虛」──雖參加過作文比賽，卻始終與獎無緣；從小到大，只有高中和國中老師各當眾稱讚我一篇作文。總之，我雖愛寫，自信心是不及格的。
所以我對小熊有期望啊！
我怎麼看他的作品呢？論文，毫無胃口，六年下來，只勉為其難幫他修兩篇英文稿。如此「無情」，我倒心安理得。拜託，人家身邊一堆專業的準博士、教授、大師建議指導耶，我算哪根蔥？但他的散文及小說，我可是來來回回看了許多遍，巨細靡遺地挑錯字、潤飾字詞、修改文句，甚至捉刀構思小說情節或結局，哎，我這麼認真，比自己寫東西還用心，誠意可感天動地啊～
該禮尚往來吧？嘿嘿，我一廂情願，作白日夢。
昨天下午外出用餐，然後到政大校園散步。
我問小熊對我寫的 夏至前夕花蓮行 有啥感覺，他回答：「沒有。」
我有點驚訝追問：「正面的和負面的都沒有嗎？」
很奇怪，他像燈炮一樣，不點不亮：「先說正面好了：一、文字流暢；二、內容輕鬆活潑；三、讀來有趣。負面就是內容太多太雜，架構比較亂。」
我接著問：「那我該怎麼改進？」
他說：「可以深入探討一些重點，譬如和景小姐聊了很多，還有六十石山、鯉魚潭。」
我納悶了... 這是「遊記」啊，本來就應該輕鬆寫，不是？「深入探討」，太沉重了點吧？
但他好不容易提出意見，讓我見獵心喜，趕緊追問：「這樣重點也多呀，還不是太雜了？」
他也覺得不太對勁，但無法提出進一步說明。
兩人小小辯論一番。
他有點不爽：「妳要我講，我就講我真正的想法，講了妳又不高興。」
我說：「我沒有不高興啊，可是你講來講去，我都不知道可以怎麼改進。這樣很像超級星光大道的袁小胖，講了一大堆，可是聽的人完全不知道接下來該怎麼做。這種批評沒有幫助啊！」
我有點驚訝追問：「正面的和負面的都沒有嗎？」
很奇怪，他像燈炮一樣，不點不亮：「先說正面好了：一、文字流暢；二、內容輕鬆活潑；三、讀來有趣。負面就是內容太多太雜，架構比較亂。」
我接著問：「那我該怎麼改進？」
他說：「可以深入探討一些重點，譬如和景小姐聊了很多，還有六十石山、鯉魚潭。」
我納悶了... 這是「遊記」啊，本來就應該輕鬆寫，不是？「深入探討」，太沉重了點吧？
但他好不容易提出意見，讓我見獵心喜，趕緊追問：「這樣重點也多呀，還不是太雜了？」
他也覺得不太對勁，但無法提出進一步說明。
兩人小小辯論一番。
他有點不爽：「妳要我講，我就講我真正的想法，講了妳又不高興。」
我說：「我沒有不高興啊，可是你講來講去，我都不知道可以怎麼改進。這樣很像超級星光大道的袁小胖，講了一大堆，可是聽的人完全不知道接下來該怎麼做。這種批評沒有幫助啊！」
他先辯駁，再來有點兒慚愧...
接下來我小小抗議：我讀他的作品十分用心，提出許多意見；他看我的都隨便看一看。（早就心裡不平衡啦！）
他又不爽了，堅持他想得到的都講了，沒有不用心。還嘔氣說：「我回家再想想好了。」
回家想？騙肖也！給他八百年都想不出呢。專家講了啊～
【腦內乾坤】（Brain Sex）作者 Anne Moir 說：「男性比較自我中心」又說：「但是，這有什麼稀奇？我們不是早就知道了嗎？」換句話說，大家老早就明白，男人比較自我（或自私），我再不甘心，也白搭。他的小說硬是比我的遊記帶的重量多啊。沒話說。
接下來我小小抗議：我讀他的作品十分用心，提出許多意見；他看我的都隨便看一看。（早就心裡不平衡啦！）
他又不爽了，堅持他想得到的都講了，沒有不用心。還嘔氣說：「我回家再想想好了。」
回家想？騙肖也！給他八百年都想不出呢。專家講了啊～
【腦內乾坤】（Brain Sex）作者 Anne Moir 說：「男性比較自我中心」又說：「但是，這有什麼稀奇？我們不是早就知道了嗎？」換句話說，大家老早就明白，男人比較自我（或自私），我再不甘心，也白搭。他的小說硬是比我的遊記帶的重量多啊。沒話說。
更重要的是，男人典型的大腦構造，讓小熊無法充分表達他的感受。
請看 Moir 論述：
「女性大腦的腁胝體有較大且深遠的神經網路，表示左右腦可以互相傳播更多的訊息。... 女性的左、右腦都有反應情緒的能力，對男性而言，情緒則是專門在右腦處理的東西。... 男人把他的情緒集中在右腦處理，但是表達感覺的語言區卻是在左腦。因為男性連接兩個腦的纖維束比女性小，訊息的交替就較為受到限制。男人常覺得表達情緒很困難，因為他右邊的情緒感覺不是這麼流暢地就到左邊掌管說話的大腦來。」
我忘了哪本書中舉了一個例子，一個十四歲男孩一直被問到他對某事有何感覺，他不耐煩極了：「感覺？我哪有什麼感覺？煩死了！我就是沒有感覺嘛！」
他屬於大多數之一。有85％的男性，腁胝體就是又小又稀疏。但還有15%左右的男人描述感覺還是相當靈光的。
我讀過這書嗎？當然。
那何苦為難小熊 ？
咳咳咳... 我在押，看他是不是那15趴中的一個，結果 ~~ 槓龜。好吧，總是算「正常男人」，in a sense。 另外，「逼問」之下，他就嘩啦嘩啦講一堆，給我多大動機啊。我猜，一旦他面臨壓力，兩大腦之間的連繫瞬間變得流暢通達，感想便源源湧出。難怪他那人人敬畏的指導老師特別欣賞他... 壓力可以激發這人潛力嘛。
我真愛問。借愛因斯坦之言：「我沒有什麼特別的才能，不過是喜歡尋根究底地追求問題罷了。」
再來我想起，難怪編輯多為女性。只有「不那麼自我」、心思細膩的女人願意全心投入別人作品中，字斟句酌慢慢思索。願意這麼做的男人想必不多。但總編輯通常是男人，想是成就動機高、整合力比較強罷。
突然我又想起，小熊並非缺乏意見。他有哦，而且又多又好，不過，文章一定與「理論、道理、哲理、辯證」有關。啊！我突然懂了。他對「講道理」的東西較感興趣，對文章有沒有講出道理、合不合邏輯，他可心下清澈冰雪聰明，講得頭頭是道，是非常優秀的評論者。偏偏我最近很少寫論理的文章，只有真實的快樂一篇。好巧不巧，他就最喜歡這篇，覺得這篇寫得最好，評語也最多。難怪。
我再想到，以前他講過，想寫的小說是「能讓讀者從裡面體會或學到一些什麼。」原來早就有跡可循，就我自己鈍嘛，還敢怪誰？
哇，搞了半天我才完全弄懂 ~~ 原來小熊是──「古板咖」，腦中根深柢固的是「文以載道」老觀念。嗯，難怪我那些嘻笑怒罵，他看過就「揮揮衣袖，不帶走一片雲彩」，無情無義哩。哎，虧我老對牛彈琴，簡直自作多情...... 居然現在才了解這點，有些不是滋味。好了，總算醒悟，再不能怪他，再逼就沒人性了。
我跟小熊說：「還好我們上了內觀，不然衝突性可能會很高。話說回來，今天談到這裡，很好，你這輩子再也不必擔心我會逼你講出感想。」
他開心囉：「對啊，把事情想通的感覺真好！」我們都很高興。兩人都省了不少麻煩。（天下本無事呦）
這時，本半吊子哲學家靈機一動：「如果人人都能體認到，人與人之間是多麼不同，這個世界上的衝突將會大幅減少。」
他笑說：「妳就是會把道理講得很好，這點很厲害。」阿諛之言，不可當真。
突然我又想起，小熊並非缺乏意見。他有哦，而且又多又好，不過，文章一定與「理論、道理、哲理、辯證」有關。啊！我突然懂了。他對「講道理」的東西較感興趣，對文章有沒有講出道理、合不合邏輯，他可心下清澈冰雪聰明，講得頭頭是道，是非常優秀的評論者。偏偏我最近很少寫論理的文章，只有真實的快樂一篇。好巧不巧，他就最喜歡這篇，覺得這篇寫得最好，評語也最多。難怪。
我再想到，以前他講過，想寫的小說是「能讓讀者從裡面體會或學到一些什麼。」原來早就有跡可循，就我自己鈍嘛，還敢怪誰？
哇，搞了半天我才完全弄懂 ~~ 原來小熊是──「古板咖」，腦中根深柢固的是「文以載道」老觀念。嗯，難怪我那些嘻笑怒罵，他看過就「揮揮衣袖，不帶走一片雲彩」，無情無義哩。哎，虧我老對牛彈琴，簡直自作多情...... 居然現在才了解這點，有些不是滋味。好了，總算醒悟，再不能怪他，再逼就沒人性了。
我跟小熊說：「還好我們上了內觀，不然衝突性可能會很高。話說回來，今天談到這裡，很好，你這輩子再也不必擔心我會逼你講出感想。」
他開心囉：「對啊，把事情想通的感覺真好！」我們都很高興。兩人都省了不少麻煩。（天下本無事呦）
這時，本半吊子哲學家靈機一動：「如果人人都能體認到，人與人之間是多麼不同，這個世界上的衝突將會大幅減少。」
他笑說：「妳就是會把道理講得很好，這點很厲害。」阿諛之言，不可當真。
借一下莎翁名言：「All's well that ends well. 」
有人批評我，太喜歡教人「講出一個道理」，要求過多過高。我只能說，批評者見識有點兒不夠。我只是不愛聽「太淺、太浮面」的東西，還算好應付。如果遇上我先生或他的指導教授，那你非講出「一套道理」不可，要不然，可完全引不起他們的興趣。其中一位還會「逼」人講，不然可吃不完兜著走。請看倌自個兒猜哪位...
腦筋清楚邏輯一流的人，是這麼搞法。
我們比不上。
