這兩天鳳凰颱風來襲，狂風驟雨吵鬧了一整夜、一整日，終於，可怕不死鳥呼嘯而去，還我們安靜了。
最近在讀一本很有意思的書：【笛卡爾的Baby】（Descartes' Baby）──副標是「從兒童發展學解讀人性奧秘」（How the science of child development explains what makes us human）。
作者為耶魯大學心理學教授
Paul Bloom。
顧名思義，這是心理學家拿哲學家的架構來談人性，而且從「人之初」談起，讓我們了解，我們如何成為今日的「我」。那麼，笛卡爾有何精彩架構？當然是「心物二元論」囉。這是許多非主修哲學的人（如我）都懂的常識。所謂心物二元，指的就是「物質世界」和「精神世界」兩個層面，各自獨立存在。笛卡爾就是用這種二元觀點看待世界。作者說明，這種觀點是種「本能」，襁褓中的小baby就會了。
Bloom 教授以物質世界、社會世界、精神世界等不同面象來說明人的「心智」形成模式，用哲學家觀點來看人類的心智發展。
書中提出一個觀點，讓我有很深的感觸，就是「道德相對主義」（moral relativism）。Bloom 教授寫道：
「它並非現代新思想。兩千五百多年前，希臘史學家希羅多德便曾記述，波斯王大流士問一些希臘人，要付他們多少錢，才能要他們吃父親的屍首。希臘人聽了很震驚，答道任何價錢都不可能。然後大流士在這些希臘人面前，問某個會吃父母屍身的印度部落的人，要多少代價才能讓他們火化父母。印度人嚇壞了。希羅多德接著說，任何譏笑其他文化的人，『根本是瘋子』。」
a
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 希羅多德的雕像。
道德觀的最大特色，就是「具普世價值，一體適用」，譬如某種行為是錯的，那麼對任何人而言應該都是錯的。
希臘與印度人的驚駭，我們稱之為「文化衝擊」（culture shock），也就是人類面對不同文化時會感到驚訝、不安、困惑，甚至厭惡，因為這個文化的偏好、習俗、信仰、價值觀和他習慣的那一套「不同」。在道德判斷上，通常自己的文化會獲得壓倒性勝利，因為「適應性」（adjustability）是動物本能，人類和其他動物一樣，傾向習慣與認同自己所處的文化環境與熟悉的一切。
這時，希臘人如果和印度人爭執誰對誰錯誰好誰壞，完全沒有意義。換句話說，沒有一種道德體系在客觀上優於另一體系。如果說某個文化凌駕其他文化，就像說某種語言比其他語言優美，「一樣沙文主義（註）和好笑」，而且庸俗、粗暴。
我想起學生時代，有些老師說：「台灣人很不懂禮貌，老愛問人家結婚沒、有沒有男女朋友、幾個小孩、一個月賺多少錢。如果在美國，一定遭白眼，貽笑大方。很丟臉呢！」期期以本地人習慣為不可，也讓我們這些小土包一個個低下頭，以身為台灣人自慚形穢，深以本國文化為恥。
多麼悲哀！
等我見識多了，自己留學，也在不同國度待過，終於清楚明白這是「偏頗、狹隘、缺乏民族自信、自我矮化」的錯誤觀點。原來，希羅多德（Herodotus ）早便對此嗤之以鼻。無可奈何，我只能苦笑一番自我解嘲... 可惜我的老師不知這段歷史，也不讀希羅多德的【歷史】（Histories ）啊。
極端的愛國主義（jingoism）或自大狹隘的民族主義（nationalism）都是人類的發明與幻想，根本不切實際。事實是，世界上沒有兩個文化完全相同，就拿美國與中國來比較，有「根本上的不同」──他們重視個人，我們重視家族、團體；他們自我，我們合群；他們自信誇張，我們謙沖為懷；他們重隱私，我們一家親；他們爽快直率，我們城府甚深；他們淡漠，我們有人味兒...
總而言之，那個國家、那種民族性、那樣「個人主義」盛行的地方，如果你巴著人家問他的感情著落，的確失禮。但台灣既不是美國，又不是美國附庸國殖民地，我們巴著人家文化作啥？用刀叉真的比用筷子高明嗎？
別誤會，我們的文化當然不完美，可能還坑坑疤疤。李鴻章出使「倭國」，在人家名貴地毯啐出那口濃痰，讓同文化的華人共揹了許久的黑鍋。但那真的算「文化」？充其量不過「壞習慣」罷了，而且某些人才有。至少本人不認同，也從未隨地吐痰。（這裡談的是「文化」，自然形成之現象；而非政治上之「中國與台灣」，純粹人為造作。若強將兩者混為一談，指鹿為馬，本人不予負責。）
其他國家呢？
日本人吃湯麵非吃得唏哩呼嚕不可，吃得越大聲表示越好吃。如果你發出的聲音太小，廚師還會以為你嫌棄他的手藝。
印度人吃東西一定用手抓，問現代印度人原因，他八成答：「這樣比較好吃啊！」關於由來，一說是對上天恩賜的感激與禮贊，並可以提升靈性。
西班牙人過去每天午休三小時，快活得很。不把競爭力放在眼裡。
英國菜是有名的難吃，有人說：「他們把時間都花在園藝上了。」這有道理。我住過 Oxford，整個小城的確像座美麗的大花園。
美國的女生國中開始就化濃妝上學。而學生下課馬上一哄而散，除非有事，不然完全不理會老師。 我一位美國女朋友告訴我，美國社會中「成功的壓力」非常大，她受不了，於是「逃」到台灣來。什麼壓力呢？就是男人要賺很多錢，女人要窈窕漂亮，不然會被人瞧不起。
簡單說，不同文化產生不同面貌。如果我們身處某個文化，一定耳濡目染，覺得自己這一套才對。所以，請發揮同理心，對他國文化，不必鄙視，也無須崇拜。只要了解，所有文化都是人性表現，用平等心（equanimity）對待即可。
有門有趣學問「動力學」（kinetics），經過研究發現，一地的人不但生活習慣、語言腔調、動作舉止都相似，連長相、表情都很接近。所以，有些人長得和他養的寵物很像，很多感情要好的老夫老妻面貌極相似。這些發現更強而有力說明，我們都無可避免受到環境的制約。但我們要有足夠的自省與獨立思考能力，才不致淹沒在大醬缸或偏見濁流中。
譬如，現在美國是世界強權，霸氣十足，美國人到哪裡都自信、驕傲、高人一等，給人很不舒服的感覺。連臍帶相連的英國人都受不了，更別提其他國家的人了。但還是有人懂得反省。兩個例子：
一個曾在印度旅行過一年的美國人直截了當的說：「我覺得我們才是不文明的那個。我們這些自以為文明的國家，這些自以為文明的習慣（甚至還要帶著睥睨的眼光看待別人），每年要用掉1940萬噸的衛生紙，造成每年9720萬棵樹因此被砍伐。到底，誰才是文明的那一方？」
有位在台灣的美籍老師對美國的教育制度不敢恭維，甚至不假辭色：「如果你到美國唸了教育碩士、博士，回來後唯一好處是，把畢業證書漂漂亮亮裱起來，掛在牆壁上就是。」我不敢像他這麼武斷。但在美國唸書時曾到當地中學實習，我覺得這位老師說得不完全離譜。
總之，請不必「挾洋以自重」，言必稱：「美國歐洲如何如何」，非以歐美馬首是瞻，好像有了異國經驗便自我膨脹，回過頭來就全盤否定母國，我們就是低人一等，乾脆把人家那套「移植」過來。如此夸夸其談，完全不考慮文化背景、風土人情極大的差異。奇怪，這些人沒聽過「橘逾淮而為枳」嗎？
沒出過國的人，別被騙了，外國月亮真的沒比較圓。倒是下回看到有人拿洋人文化打壓自己文化，指指點點說三道四，咱們學「史學之父」希羅多德，直接把他當「瘋子」便罷。
講到這裡來轉個不大的彎兒。
前陣子我收到一封 email，標題為「看看高水準的國家：波羅的海貴婦：瑞典 & 灰姑娘傳奇：芬蘭」。我一向對北歐國家印象極好，覺得他們極有活力又富創意，胸襟又特別開闊。果然，一看之下，哇，水準真的超高，看得我目瞪口呆欣羨不已：
瑞典人啊，早上9:00上班、10:30休息、午餐兩小時、3:00下午茶時間，看來輕鬆懶散，但全球競爭力在前五名。他們發明拉鍊、炸藥、利樂包、滑鼠，還有諾貝爾獎，他們自己有32位得獎人。瑞典人創造風靡全球的 Erricson 手機、Volvo 汽車、Ikea 連鎖傢俱，擁有ABBA 合唱團、氣質美女大明星 Ingrid Bergman ；而且，這個國家沒人挨餓、政治透明清廉、人民儉樸自守；賦稅全球最高，社會福利也最好。
哎，人間福報！但我未必真的羨慕，因為他們看不懂金庸。這對我來說是很重要的。
至於芬蘭，還真有點詭異...
全國只有525萬人口，在40年前還很貧窮，今日卻成了全球最有競爭力的國家。他們發明耶誕老人、Nokia 手機、 Linux 分享軟體，國民酷愛閱讀，創新能力極強。生活方面，有務實哲學（Smart Philosophy）、福利制度（Smart System）、聰明投資（Smart Future）讓芬蘭成為幸福的國度。
但是下面這段，教我大吃一驚：「芬蘭在歐洲人心目中的形象為酒鬼。這裡壯年自殺率高達30％（註）。」
怪透了吧？既然很幸福，自殺率怎會如此誇張之高？真是超怪異的因果關係。對「精神醫學」頗有認識的我百思不解。
不久後，有本書的作者引起我的興趣，她是旅居芬蘭的台灣籍媽媽，對芬蘭的教育制度有深入的研究與觀察，寫成這本頗受好評的書，獲得許多名人推薦，她的 blog 也十分火紅。我讀了幾段她的文字，覺得她很細心，對芬蘭十分了解，而且評價很高：
從芬蘭這幾年來，中學生的教育評比一直被「經濟合作發展組織」 (OECD) 鑑定為首屈一指，... 我總是喜歡抽時間去當孩子上各類校內、外課程的「旁觀者」，從中慢慢思索、體會不同文化與教育模式所產生的不同學習樂趣與效果... 「先見林再來看樹」，能讓孩子在逐漸多元化看到事物全貌的時程中，點燃他們學習下去的興趣，讓他們成為有心持續再學之際，師長們再將「樹」一一整理後再進行深入教學。同樣的道理，不是也可用在語言、運動、藝術、生活技能的各種學習上嗎？芬蘭的孩子們，似乎就是這樣子均衡、普遍的學會了好多東西！
北歐五國，除挪威在最近台灣熱門話題的世界「國家快樂力」(GNH，Gross National Happiness) 研究評比中佔第十七名外，其他北歐四國都在前五名！甚至於人口不到 30 萬的冰島都能名列第三名，而北國芬蘭和瑞典都併列第五名！我想這些已經大半在北極圈裡、深受酷寒和日照不足所苦的國家，其人民的學習、成長與生活、工作等等，必定還是有其迷人之處，和讓人平實自得活下去的風情！
她的態度很正確，只是觀察、報導，沒有認為芬蘭教育一定比台灣好，儘管她對芬蘭教育制度多所肯定。
我覺得她是詢問的好對象，背景知識、觀察分析能力俱足。因此我在 7 月 21 日上她 blog 留言：
妳好！先恭賀妳新書成功！相信大家都很欣賞妳的細膩而敏銳的觀察。
在此有個問題請教，因為我在習醫，對「精神醫學」特別有興趣，因此有份資料引發我莫大的好奇心。內容如下： 「芬蘭的基礎教育與社會福利都極為成功，國內快樂人口比例非常高，但壯年人口的自殺率為30%。」
這是極為怪異的「因果關係」。有人從日光照射時間過短來解釋，但我覺得光這個理由不夠充分。我好奇的是，如果芬蘭教育這麼成功，除了給孩子一個快樂的童年外，為何沒有給他們帶來「快樂的一生」，導致有如此駭人的高自殺率。
這個問題讓我百思不解。 不知身在芬蘭能夠近距離觀察的妳能否為我解惑？很謝謝妳！
但是到今天，九天過去了，杳無回音。我偶爾上她 blog 查看，發現她有回應在我之後的留言，但是對我相應不理。其間我擔心自己是否文字不禮貌不友善，有「踢館」味道？於是我和很懂人情世故的小熊商量。他覺得我用字有禮貌又恰當。
等不到答案的我，只能胡猜亂想了：她心虛？無法把這因果連起來？或連起來會很難看？器小易盈？問題超出她能力範圍？... 等想法填塞我大失所望的虛空。其實，她又不是心理醫師或精神科專家，我沒有期望得到專業的資料，但總是可以分享一些觀點吧？畢竟，「在地觀察」非常有價值。
「第一手」落空，我只好上網找「第二手資料」。
我古狗「芬蘭＋自殺」，嘩啦啦，出現一萬多條。當然，我時間不多，只能擇要點閱，其中兩篇報導不錯，要點如下。
一是「大紀元」在 2003 年的新聞稿：
◎北歐國家「芬蘭」，民眾的自殺率，高於歐盟國家平均自殺率的兩倍以上，報導說，讓芬蘭民眾產生自殺念頭的，可能是長年陰冷的天氣所帶來的憂鬱、悲傷，以及冷漠。
◎芬蘭衛生官員指出，「沮喪」以及「酗酒」，似乎是造成民眾自殺的主要原因；有民眾則指出，芬蘭的生活長年寒冷，而且在冬季，晝短夜長，在長夜漫漫的環境下，更讓人容易尋短。
◎世界衛生組織的資料卻顯示，芬蘭的鄰國「瑞典」，同樣也經歷漫長而黑暗的冬季，自殺率卻只有芬蘭的一半。
◎芬蘭的「公共衛生機構」在經過了10年的情緒健康調查之後，所得出的結論是：芬蘭的高自殺率，也許和愛喝酒有關。
二是華翼網新聞中心在 2007 年的報導：（原文在此）
◎因自殺人口於最近15年大跌40%，自殺率向來居全球首位的北歐國家芬蘭，終於得以洗刷“自殺國家”醜名。
◎據統計，現今芬蘭每年自殺率為十萬分之十八，相當於法國和奧地利。不過在1990年，芬蘭自殺率高達十萬分之三十。
◎不過年齡介於二十歲至三十四歲的男子，如今仍是自殺高風險群。
◎典型的芬蘭自殺者，通常是四十多歲的離婚失業男子，有酗酒習慣，健康狀況欠佳。
這四年當中，芬蘭的自殺率的確下降，而自殺的原因有沮喪、酗酒等，和其他國家並無二致。但是，沮喪、酗酒除了為「因」，也是「果」。孰令致之？是我想深入研究探討的課題。
但第二篇中有令人震驚的字眼，「年齡介於二十歲至三十四歲的男子，如今仍是自殺高風險群。」
一個社會中，如果有這麼多「青壯人口」是自殺高風險群，到底出了什麼問題？這些年輕人如果不是學生，就是社會新鮮人，居然如此不快樂，除了基因、風土，豈不和學校教育有極大的關聯？如果芬蘭教育這麼成功，二十歲的年輕人怎會不快樂到會選擇自殺？
此外，我也找到《天下雜誌》385期，詳讀有關芬蘭的報導。與自殺有關的因素，果然不出沮喪、酗酒、日光短，但多了一項「悲觀」。
◎和法國、德國相比，芬蘭失業問題不算嚴重；只是，芬蘭人對失業的恐懼感最深。
◎有13%的芬蘭人強烈認為自己在未來六個月會失業，比率高過許多國家，可算是歐盟裡面悲觀的一族。（p.163）
換言之，芬蘭人民，「既悲觀，又幸福」？看似詭異矛盾，但這只是過度倚賴統計數字的結果罷了。這點我想通了。借 Seligman 教授的話，這種幸福，不是「真實的幸福」。
悲觀，「極不快樂」的一種心態，和憂鬱症緊密相關。我在真實的快樂一文中介紹過憂鬱症的成因，包括基因、體內化學物質、教養、環境、個人際遇（專家列出的）。而正向心理學創始者 Martin Seligman 教授也在「真實的快樂」一書中指出：「過低的自我價值觀、自我浸淫、過度的個人主義、過度的仰賴暫時的快樂與便捷生活，都是導致憂鬱的因素。」
所以只要問：「芬蘭人為何這麼不快樂？」就好了。
我想起柯南道爾爵士，他藉福爾摩斯之口道出推理的「黃金規則」（Golden Rule）：「當你把不可能的除去，剩下來的，不管有『多不可能』，都是事實。」於是我來扮演一下偵探。
由「基因、體內化學物質、教養、環境、個人際遇」看來，唯一是人為可以操控、變動性最大，就是「教養」。而教養又與 Seligman 教授提出的憂鬱因素密切相關。其他因素，不是不重要，而是我沒能力探索，只好先擱一旁。
我來試著抓一個可能「兇手」給各位瞧瞧。天下的報導裡，有段讓人印象深刻的文字：
「總統府斜對面，是攤販雲集的赫爾辛基市場。大白天，又是賣魚，又是賣花，一派熱鬧。總統哈洛寧的貴賓得忍著腥臭味，入府晉見這位芬蘭史上第一位女總統。外交部顧及國家顏面，曾經柔性勸離攤販；攤販反問，在這裡做生意礙著誰了？要搬，總統府搬。
在芬蘭，天大、地大、民大；官？不大。」（p.129）
這個情況，可以由兩種觀點視之。
一是「天下觀點」：在芬蘭，非常重視「平等」。而官員就是公僕，你為人民服務，人民還聽你的嗎？這點我十分贊成。中國為奴性思想荼毒太久，讓人民在官員面前硬是矮了一截。主人面對僕人，又是崇拜、又是敬仰、又是傾倒，真是誇張。
二是「心理觀點」：人民就算不把總統、官員放在眼裡，好歹要有「國家意識」、「群體觀念」啊！畢竟，來者是客，不看僧面也看佛面，給國賓一點尊重、一些禮遇，給國家保留點面子，對大家都好，不是嗎？這點正符合 Seligman 教授點出的「自我浸淫、過度的個人主義」，看來是芬蘭人不快樂的原因之一。
前面提到，人非常容易為所處環境制約。這個環境，指的不是「日照少」之類的天然環境，而是「整體社會文化」。而「教育」，包括家庭、學校與社會，正是文化的基礎。如此過度之個人主義，告訴我們什麼呢？
有意思的是，同樣是天下雜誌，在386期對瑞典有段報導和芬蘭「民大」形成對比，相映成趣：
「瑞典潛意識裡深受楊特律法（Jante Law）束縛，像是一種無形的規範，瑞典幾乎人人會背：不要以為自己比別人好、比別人聰明、比別人重要、比別人知道得多。」（p.174)
我強烈懷疑，芬蘭的教育，除了學科教得好之外，是否有嚴重缺陷，而這位作者卻沒看出來？因為一個沒有經過專業訓練的人不容易看出細微問題，也缺乏全盤解構能力。小熊和我都曾在大學教書，對教育問題有一定程度的了解。上網多看她幾篇文章後，我們決定，不再向她請教，因為我們和她著重的面向大相逕庭。
剛才和大姊聊起不快樂的芬蘭，也談到「最快樂的國度」──不丹。不丹在快樂榜上排名第八，應該是最快樂的窮國了，全國有97%的人感覺快樂，但年收入只有1400美元吧。我提出：「他們這麼快樂可能是因為懂得不多，就跟小孩子一樣，很容易滿足，所以很快樂。」然後我又談到芬蘭很可惜，這個國家的人民多愛看書啊，閱讀率是全世界最高的。
大姊抓到第二個可能兇手：「愛看書的人才不快樂呢，像我以前一樣。」
我大感不解。她說：「愛看書的人自然懂的東西多啊。有學問的人自視高，容易瞧不起別人。」我一聽，咦，有道理呢，問她怎麼聯想到。原來是我提到不丹的人「懂得不多」，讓她靈機一動，得到這個推論。
這也讓我想起林語堂在【生活的藝術】自序中講過類似的話：「我的思想並不怎樣深刻，讀過的書也不怎樣廣博。一個人所讀的書太多，便不辨孰是孰非了。」
幽默大師如是言，還真發人深省...
當然，我可以馬上舉出幾百個愛看書又快樂的人，反駁這個理論。相對的，大姊也信手拈來一些愛看書的名人，不是抑鬱以終，就是自殺或精神失常：尼采、海明威、張愛玲、三島由紀夫等。還有很多。我也想起中國文壇奇葩顧城，用驚嘆號結束短暫而瑰麗的一生，徒留給後人恐怖的映像。
愛看書，未必不快樂。但在充實知識的同時，也要提升個人修養，才不致落入狂、傲、瘋、癲之末流。即孔老夫子所言：「文質彬彬，然後君子。」讀書人的理想境界。我猜測芬蘭是落入「文勝於質則史」失衡的情況了。孟子也在與齊宣王對談時，揭櫫他的政治理想：「樂歲終身飽，凶年免於死亡。」政治不清明，則有「樂歲終身苦，凶年不免於死亡」之慨嘆。對聖人如此恢宏浩然的願景與悲天憫人的胸懷，南懷瑾先生在【孟子旁通】有這樣的引申：
「經濟不斷的發展，社會福利等措施也不停地擴展，大家都汲汲於全人類的『樂歲終身飽，凶年免於死亡。』結果如何呢？問題似乎並不單純，也不樂觀。因為還有一個複雜的心理問題有待處理，在心靈的修養，達到相當的程度，精神、物質兩方面都滿足了，人類才有安定的可能。不然，仍會造成『樂歲終身苦，凶年不免於死亡。』的痛苦」。
但我必須一再強調說明：我還不是醫生或專業人，以上論述，純屬推理，沒有確切證據。我想，以後有機會，再到芬蘭訪問相關人士，進行研究罷。
事實上，不光芬蘭，憂鬱已是全球共有的嚴重問題。原因呢，各有不同。譬如「福利太好」與「福利太差」可並列在名單上。在此，我從「文化差異」的觀點來看高自殺率，算是一個嚐試。「找出自殺原因」才是真正教我感興趣的部分。
題外話，這是我第三次寫信給書籍作者。
第一次是著名文法書「Practical English Usage」作者 Michael Swan，英國人。由於當年 internet 還不流行，我只能用 paper and pen 寫信向他請教。很快地，他親筆回覆的信件來了，讓我很感動。而我去函中，多是挑戰與質疑。
另一位是我常提到的美國心理學大師 Martin Seligman。讀了他的【真實的快樂】後，大為折服，因此寫 email 感謝他，並簡單描述我個人的理想與志業。第二天就收到他客氣溫暖的回函，讓我感受到他的真摯與誠懇。
（註）沙文主義（chauvinism）：盲目、傲慢、自己為是的偏激。嚴重的話，就成了 jingoism。（註）這份資料出自《天下雜誌》385期。但壯年人口自殺率遭雜誌誤植，不是30％，而是0.03％，為歐盟國家的兩倍。另外這個國家的失業率也非常高。
